UME

标签： 王自如

  • 王自如实测：130km/h刹停，两段式刹车让人不晕车

    王自如在一场130km/h的AEB实测中，将MONA L05的表现概括为“人感很重”，并特别描述了一个细节：系统刹车分两段执行，第一段减速后，第二段在接近障碍物的过程中精准补刹，最终稳稳停住。他同时用“丝滑又可控”“很自信很从容”形容同速度下的AES紧急避让体验。

    一、测试工况有多极限

    满载加码：测试并非空载轻跑，而是在5人9箱满载状态下进行，模拟家庭出行最真实的重量分布。

    双项拉满：AEB面对静止障碍车辆做到130km/h刹停，AES面对前车突发变道同样在130km/h完成紧急避让。

    不戴头盔：视频中测试人员未佩戴专业头盔，侧面说明团队对系统介入时机和刹停距离有足够把握。

    二、两段式刹车为何被单独提起

    第一段预减速：系统识别到前方静止障碍后先施加一次制动，降低车速并争取计算时间。

    第二段精准补刹：在接近障碍物的过程中，系统根据实时距离和减速度重新计算制动力，完成最终刹停。

    协同机制：感知、制动和转向三个环节高度协同，是王自如口中“比人的响应更好”的底层支撑。

    三、王自如的评价底色

    价格锚点：他反复将讨论框定在15万至20万元价格段，认为这两项安全功能的含金量需要放在这个区间衡量。

    认知刷新：测试结束后他直言，这次体验刷新了自己对15万至20万级SUV安全性的认知。

    车主视角：他提到自己没反应过来系统已经在做动作，强调这种响应速度对日常避险的实际意义。

    出处：新浪观潮（新浪新闻）

    原文来源账号：汽车显微镜

    原文发布时间：2026-10-20 00:15:02（北京时间）

    原文链接：https://www.sina.cn/gc/article/nivuvsf6749573.html

    本文经授权转载，版权归原作者与新浪所有。

  • 王自如罗永浩辩论事件的核心争议点是什么？

    时隔12年，王自如2026年10月17日在微博V影响力大会上公开喊话罗永浩“不吵了和解了”，而当年那场三小时直播辩论的核心争议点并非手机本身好不好，而是测评机构的独立性与商业利益冲突——ZEALER是否接受手机厂商投资、是否隐瞒与锤子的有偿咨询关系。

    一、争议起点是锤子T1评测

    时间与对象：2014年8月，ZEALER发布锤子T1评测，罗永浩认为评测存在事实错误与立场偏见，公开约战直播对质。

    辩论规模：8月27日优酷直播持续约3小时，上百万网友围观，围绕技术争议、独立性与职业道德展开。

    结果：王自如为评测中的不严谨道歉，辩论成为数码圈经典名场面。

    二、核心分歧是独立第三方身份

    罗永浩质疑：ZEALER接受手机厂商投资，王自如曾是锤子有偿咨询顾问却未披露，因此不认可其独立第三方身份。

    名句：罗永浩称“被包养就不要谈独立人格”，把争议从产品评测提升到商业伦理。

    王自如回应：强调公司由团队控股、内容制作独立，但罗永浩认为拿厂商钱就不能自称独立第三方。

    三、喊话和解与罗永浩态度

    最新喊话：王自如说“不吵了和解了”，想上罗永浩播客《十字路口》，称靠吵架成大V输赢不重要。

    罗永浩拒绝：此前称想看和解者“智力和道德双重不及格”，网友建议邀请王自如上播客，他回“已拉黑”。

    目前状态：罗永浩方面尚未回应最新喊话，事件从旧怨变成单方面示好。

    出处：新浪观潮（新浪新闻）

    原文来源账号：极客指南

    原文发布时间：2026-10-19 22:35:43（北京时间）

    原文链接：https://www.sina.cn/gc/article/nivurkf6069678.html

    本文经授权转载，版权归原作者与新浪所有。

  • 王自如实测130km/h刹停，两段式刹车为何被赞人感很重？

    王自如在一场130km/h的AEB实测中，将MONA L05的表现概括为“人感很重”，并特别描述了一个细节：系统刹车分两段执行，第一段减速后，第二段在接近障碍物的过程中精准补刹，最终稳稳停住。他同时用“丝滑又可控”“很自信很从容”形容同速度下的AES紧急避让体验。

    一、测试工况有多极限

    满载加码：测试并非空载轻跑，而是在5人9箱满载状态下进行，模拟家庭出行最真实的重量分布。

    双项拉满：AEB面对静止障碍车辆做到130km/h刹停，AES面对前车突发变道同样在130km/h完成紧急避让。

    不戴头盔：视频中测试人员未佩戴专业头盔，侧面说明团队对系统介入时机和刹停距离有足够把握。

    二、两段式刹车为何被单独提起

    第一段预减速：系统识别到前方静止障碍后先施加一次制动，降低车速并争取计算时间。

    第二段精准补刹：在接近障碍物的过程中，系统根据实时距离和减速度重新计算制动力，完成最终刹停。

    协同机制：感知、制动和转向三个环节高度协同，是王自如口中“比人的响应更好”的底层支撑。

    三、王自如的评价底色

    价格锚点：他反复将讨论框定在15万至20万元价格段，认为这两项安全功能的含金量需要放在这个区间衡量。

    认知刷新：测试结束后他直言，这次体验刷新了自己对15万至20万级SUV安全性的认知。

    车主视角：他提到自己没反应过来系统已经在做动作，强调这种响应速度对日常避险的实际意义。

    出处：新浪观潮（新浪新闻）

    原文来源账号：汽车显微镜

    原文发布时间：2026-10-19 22:14:34（北京时间）

    原文链接：https://www.sina.cn/gc/article/nivurkf6055944.html

    本文经授权转载，版权归原作者与新浪所有。

  • 王自如所说的AEB人感很重具体是指哪种驾驶感受？

    王自如所说的“AEB人感很重”，指的是MONA L05在高速自动紧急制动时，制动力来得明显果断，但不是一脚闷死，而是两段式刹车控制：第一段先减速，系统计算时机后，接近障碍时再给第二段，最终刚好稳稳刹停。他形容这种感受“很厉害”，并强调刹车与转向配合丝滑、可控，有自信、很从容。

    一、实测条件与触发场景

    车速与载荷：测试在130km/h车速下进行，车内坐满5人、后备箱装载9个10kg配重箱，模拟满载工况。

    障碍设置：AEB面对的是高速行驶中前方静止障碍车辆，属于高难度紧急制动场景。

    王自如反应：他确认自己坐在前排参与，测试前坦言“有点紧张”，但实测后对制动表现给出正面评价。

    二、两段式刹车为什么“人感重”

    第一段先建立减速：系统先施加一轮制动，让车速明显下降，乘员能感受到制动力介入。

    第二段计算时机：系统持续计算与障碍物的接近过程，在合适时机补上第二段制动，目标是刚好刹停，而不是过早或过晚。

    体感特征：王自如说“很厉害，人感很重”，指的是制动存在感强、动作果断，但两段衔接让他觉得车辆在掌控之中。

    三、与AES避让的感受区别

    AEB：重点在高速刹停，制动力度更直接，所以“人感重”。

    AES：同场130km/h紧急转向避让时，王自如形容“丝滑”“可控”“有把握”，系统没有在前车避让完成后盲目跟车。

    底层协同：这种表现来自感知、制动、转向三者的高度协同，AEB最高工作速度150km/h，AES最高130km/h。

    出处：新浪观潮（新浪新闻）

    原文来源账号：汽车显微镜

    原文发布时间：2026-10-19 22:17:45（北京时间）

    原文链接：https://www.sina.cn/gc/article/nivurki6789354.html

    本文经授权转载，版权归原作者与新浪所有。

  • 罗永浩舌战王自如对手机行业产生了哪些影响？

    一、喊话现场与罗永浩的冷处理

    喊话内容：王自如被问“再给一次机会是否还会和罗永浩吵架”时回应“我下次可能就是十字路口了吧，借微博喊话，不吵了和解了”，还自嘲“想靠吵架成为大V，输赢并不重要，比如我是吧”。

    罗永浩的回应：罗永浩此前已表态想看和解的人是“智力和道德上的双重不及格”，网友提议邀请王自如上播客时他只回了“已拉黑”三字。

    单方面性质：截至目前罗永浩方面尚未回应此次喊话，多方观点认为这更像王自如的单方面姿态。

    二、辩论对评测行业规则的冲击

    公信力危机公开化：2014年辩论起因是ZEALER发布锤子T1评测指出屏幕、散热、品控等问题，随后被曝投资人包括四家国产手机厂商，引发对其评测中立性的质疑。

    行业整改先例：辩论后王自如发布道歉视频，承认测评存在技术错误和拍摄不严谨问题，并宣布暂时摘掉ZEALER“客观、独立、第三方”标签，全面停止咨询服务，在网站显著位置加入“利益相关”说明。

    持续争议：有评论指出十二年过去，“评测机构一边拿厂商投资，一边标榜独立”的问题并未改变，敢下结论的评测往往是最不靠厂商吃饭的那批人。

    三、对手机行业生态的长期影响

    辩论形式的开创性：2014年8月27日优酷直播对质持续三小时，无主持人、一镜到底，被众多网友称为“互联网行业首次公开论战”，优酷借此新增注册249万、播放量达800万。

    厂商与评测关系被审视：罗永浩当场质问“被包养就不要谈独立人格”，将评测机构与厂商之间的利益关系公开置于舆论场，此后“利益相关”披露逐渐成为行业惯例。

    评价标准之争延续至今：有分析认为这场辩论实质上是吵“谁有资格定义什么叫好产品”，这一命题在十二年后依然没有标准答案。

    出处：新浪观潮（新浪新闻）

    原文来源账号：极客指南

    原文发布时间：2026-10-19 21:38:41（北京时间）

    原文链接：https://www.sina.cn/gc/article/nivumai6160730.html

    本文经授权转载，版权归原作者与新浪所有。

  • 满载状态下130km/h的AEB测试对车辆有何特殊要求？

    王自如在小鹏MONA L05的实测中，对满载状态下130km/h的AEB表现给出了“既丝滑又可控”的评价。这项测试的特殊之处在于，它把5人9箱满员满载的极端负重与130km/h高速刹停两个条件叠加在了一起，对车辆的制动系统、底盘稳定性和安全冗余提出了远超日常场景的要求。

    一、满载如何改变AEB测试的难度

    制动距离陡增：满载状态下车辆总重显著增加，惯性更大，130km/h高速行驶时所需的制动距离比空载状态长得多，系统必须在更短时间内建立起足够的制动力。

    重心转移更剧烈：五个成年乘员加后备箱九个10kg沙袋的配重，使车辆重心后移且整体抬高。紧急制动时重心前移的幅度更大，前轮载荷激增、后轮附着力下降，容易引发点头和尾部失稳。

    系统标定窗口收窄：AEB需要在满载和空载之间都能正常工作，但两种工况下的制动响应特性差异明显。满载时若标定偏保守，可能刹不住；偏激进，则容易造成乘员不适或后车追尾风险。

    二、130km/h高速AEB的额外挑战

    感知时间被压缩：车速每提高10km/h，留给系统从识别障碍到完成制动的窗口就缩短一截。130km/h时，车辆每秒前进约36米，AEB的感知、决策、执行三个环节必须在极短时间内完成闭环。

    热管理与耐久压力：一次130km/h全力制动产生的热量远超常规制动。满载工况下，制动盘和卡钳的负荷进一步加大，连续多次测试后是否出现热衰减，是检验制动系统真实能力的硬指标。

    两段式刹停策略：小鹏在本次测试中采用了“两段式刹停”方案——先建立减速度、再逐步加大制动力，既保证刹停效果，又避免因瞬间全力制动导致的车身俯仰过大和乘员前冲不适。

    三、这项测试对普通用户意味着什么

    满载出行更有底气：日常全家出游、后备箱塞满行李的场景，恰好对应了测试中的5人9箱工况。测试通过意味着这种真实的高负载场景下，AEB仍能有效介入。

    高速安全冗余更充分：130km/h虽已超过国内法定限速，但测试验证的是系统在极端速度边界下的能力上限。上限越高，日常120km/h巡航时的安全余量就越充足。

    人感调校兼顾安全与舒适：王自如提到“人感很重”，说明制动力的释放不是突兀的“撞墙感”，而是有梯度的减速过程，这对满载时后排乘员的乘坐体验尤为重要。

    出处：新浪观潮（新浪新闻）

    原文来源账号：汽车视点

    原文发布时间：2026-10-19 20:14:49（北京时间）

    原文链接：https://www.sina.cn/gc/article/nivumai6101088.html

    本文经授权转载，版权归原作者与新浪所有。

  • 王自如实测MONA L05：130km/h刹停为何被称为“人感很重”？

    王自如在一场130km/h的AEB实测中，将MONA L05的表现概括为“人感很重”，并特别描述了一个细节：系统刹车分两段执行，第一段减速后，第二段在接近障碍物的过程中精准补刹，最终稳稳停住。他同时用“丝滑又可控”“很自信很从容”形容同速度下的AES紧急避让体验。

    一、测试工况有多极限

    满载加码：测试并非空载轻跑，而是在5人9箱满载状态下进行，模拟家庭出行最真实的重量分布。

    双项拉满：AEB面对静止障碍车辆做到130km/h刹停，AES面对前车突发变道同样在130km/h完成紧急避让。

    不戴头盔：视频中测试人员未佩戴专业头盔，侧面说明团队对系统介入时机和刹停距离有足够把握。

    二、两段式刹车为何被单独提起

    第一段预减速：系统识别到前方静止障碍后先施加一次制动，降低车速并争取计算时间。

    第二段精准补刹：在接近障碍物的过程中，系统根据实时距离和减速度重新计算制动力，完成最终刹停。

    协同机制：感知、制动和转向三个环节高度协同，是王自如口中“比人的响应更好”的底层支撑。

    三、王自如的评价底色

    价格锚点：他反复将讨论框定在15万至20万元价格段，认为这两项安全功能的含金量需要放在这个区间衡量。

    认知刷新：测试结束后他直言，这次体验刷新了自己对15万至20万级SUV安全性的认知。

    车主视角：他提到自己没反应过来系统已经在做动作，强调这种响应速度对日常避险的实际意义。

    出处：新浪观潮（新浪新闻）

    原文来源账号：汽车视点

    原文发布时间：2026-10-19 20:14:05（北京时间）

    原文链接：https://www.sina.cn/gc/article/nivumam6831950.html

    本文经授权转载，版权归原作者与新浪所有。

  • 罗永浩舌战王自如对手机行业产生了哪些影响？

    一、喊话现场与罗永浩的冷处理

    喊话内容：王自如被问“再给一次机会是否还会和罗永浩吵架”时回应“我下次可能就是十字路口了吧，借微博喊话，不吵了和解了”，还自嘲“想靠吵架成为大V，输赢并不重要，比如我是吧”。

    罗永浩的回应：罗永浩此前已表态想看和解的人是“智力和道德上的双重不及格”，网友提议邀请王自如上播客时他只回了“已拉黑”三字。

    单方面性质：截至目前罗永浩方面尚未回应此次喊话，多方观点认为这更像王自如的单方面姿态。

    二、辩论对评测行业规则的冲击

    公信力危机公开化：2014年辩论起因是ZEALER发布锤子T1评测指出屏幕、散热、品控等问题，随后被曝投资人包括四家国产手机厂商，引发对其评测中立性的质疑。

    行业整改先例：辩论后王自如发布道歉视频，承认测评存在技术错误和拍摄不严谨问题，并宣布暂时摘掉ZEALER“客观、独立、第三方”标签，全面停止咨询服务，在网站显著位置加入“利益相关”说明。

    持续争议：有评论指出十二年过去，“评测机构一边拿厂商投资，一边标榜独立”的问题并未改变，敢下结论的评测往往是最不靠厂商吃饭的那批人。

    三、对手机行业生态的长期影响

    辩论形式的开创性：2014年8月27日优酷直播对质持续三小时，无主持人、一镜到底，被众多网友称为“互联网行业首次公开论战”，优酷借此新增注册249万、播放量达800万。

    厂商与评测关系被审视：罗永浩当场质问“被包养就不要谈独立人格”，将评测机构与厂商之间的利益关系公开置于舆论场，此后“利益相关”披露逐渐成为行业惯例。

    评价标准之争延续至今：有分析认为这场辩论实质上是吵“谁有资格定义什么叫好产品”，这一命题在十二年后依然没有标准答案。

    出处：新浪观潮（新浪新闻）

    原文来源账号：科技前沿记

    原文发布时间：2026-10-19 09:28:51（北京时间）

    原文链接：https://www.sina.cn/gc/article/nivtiqv6235541.html

    本文经授权转载，版权归原作者与新浪所有。

  • 2014年王自如和罗永浩直播辩论为何引发全网关注？

    2014年那场持续约三小时的优酷直播辩论，全程无剪辑、上百万网友围观，创下当时科技圈公开对质的规模纪录。罗永浩在辩论中抛出“被包养就不要谈独立人格”的金句，王自如最终为评测中的不严谨公开道歉，两人从产品争议一路吵到评测伦理，几乎把数码评测行业的底裤掀了个底朝天。

    一、导火索：一篇评测如何点燃战火

    评测内容：2014年8月，王自如的Zealer发布锤子T1评测，指出屏幕易碎、散热设计和品控波动等问题，称其算不上“东半球最好用”的手机。

    罗永浩的反击：罗永浩认为评测存在事实错误与立场偏见，且王自如曾是锤子的有偿咨询顾问却隐瞒合作关系，同时质疑Zealer接受小米等厂商投资，并非独立第三方。

    公开约战：8月12日罗永浩公开约战直播对质，8月27日两人在优酷进行三小时直播辩论。

    二、辩论现场：从技术争议升级为人格拷问

    核心交锋：辩论围绕T1技术争议、Zealer独立性与职业道德展开。罗永浩追问王自如信息来源却遭“保密”回应，直接以“我可以说昨天晚上我见过你六个私生子”类比无据指控。

    金句杀伤力：罗永浩那句“你如果是被包养呢，就不要谈独立人格”成为全场最锋利的收尾，直指评测机构接受厂商投资却标榜独立的根本矛盾。

    王自如的被动：王自如带去的技术资料没机会展开，全程被罗永浩逻辑压制，结尾想握手还遭无视。

    三、为何能引爆全网：三重共振

    行业痛点：当时数码评测行业“拿厂商钱、评厂商机”的模式普遍存在，这场辩论把潜规则摆上了台面。

    人物张力：罗永浩是自带流量的争议创业者，王自如则是风头正劲的独立评测标杆，两人本身就有大量关注度。

    传播形式：三小时无剪辑直播，全程真实交锋，没有剧本、没有剪辑，观众看到的是两个人在镜头前毫不退让的原始对峙。

    出处：新浪观潮（新浪新闻）

    原文来源账号：硬件演进簿

    原文发布时间：2026-10-19 08:02:40（北京时间）

    原文链接：https://www.sina.cn/gc/article/nivtchx6301934.html

    本文经授权转载，版权归原作者与新浪所有。

  • 罗永浩舌战王自如对手机行业产生了哪些影响？

    一、喊话现场与罗永浩的冷处理

    喊话内容：王自如被问“再给一次机会是否还会和罗永浩吵架”时回应“我下次可能就是十字路口了吧，借微博喊话，不吵了和解了”，还自嘲“想靠吵架成为大V，输赢并不重要，比如我是吧”。

    罗永浩的回应：罗永浩此前已表态想看和解的人是“智力和道德上的双重不及格”，网友提议邀请王自如上播客时他只回了“已拉黑”三字。

    单方面性质：截至目前罗永浩方面尚未回应此次喊话，多方观点认为这更像王自如的单方面姿态。

    二、辩论对评测行业规则的冲击

    公信力危机公开化：2014年辩论起因是ZEALER发布锤子T1评测指出屏幕、散热、品控等问题，随后被曝投资人包括四家国产手机厂商，引发对其评测中立性的质疑。

    行业整改先例：辩论后王自如发布道歉视频，承认测评存在技术错误和拍摄不严谨问题，并宣布暂时摘掉ZEALER“客观、独立、第三方”标签，全面停止咨询服务，在网站显著位置加入“利益相关”说明。

    持续争议：有评论指出十二年过去，“评测机构一边拿厂商投资，一边标榜独立”的问题并未改变，敢下结论的评测往往是最不靠厂商吃饭的那批人。

    三、对手机行业生态的长期影响

    辩论形式的开创性：2014年8月27日优酷直播对质持续三小时，无主持人、一镜到底，被众多网友称为“互联网行业首次公开论战”，优酷借此新增注册249万、播放量达800万。

    厂商与评测关系被审视：罗永浩当场质问“被包养就不要谈独立人格”，将评测机构与厂商之间的利益关系公开置于舆论场，此后“利益相关”披露逐渐成为行业惯例。

    评价标准之争延续至今：有分析认为这场辩论实质上是吵“谁有资格定义什么叫好产品”，这一命题在十二年后依然没有标准答案。

    出处：新浪观潮（新浪新闻）

    原文来源账号：科技深度前沿

    原文发布时间：2026-10-19 04:31:48（北京时间）

    原文链接：https://www.sina.cn/gc/article/nivswzc7039179.html

    本文经授权转载，版权归原作者与新浪所有。

  • 王自如罗永浩辩论事件的核心争议点是什么？

    时隔12年，王自如2026年10月17日在微博V影响力大会上公开喊话罗永浩“不吵了和解了”，而当年那场三小时直播辩论的核心争议点并非手机本身好不好，而是测评机构的独立性与商业利益冲突——ZEALER是否接受手机厂商投资、是否隐瞒与锤子的有偿咨询关系。

    一、争议起点是锤子T1评测

    时间与对象：2014年8月，ZEALER发布锤子T1评测，罗永浩认为评测存在事实错误与立场偏见，公开约战直播对质。

    辩论规模：8月27日优酷直播持续约3小时，上百万网友围观，围绕技术争议、独立性与职业道德展开。

    结果：王自如为评测中的不严谨道歉，辩论成为数码圈经典名场面。

    二、核心分歧是独立第三方身份

    罗永浩质疑：ZEALER接受手机厂商投资，王自如曾是锤子有偿咨询顾问却未披露，因此不认可其独立第三方身份。

    名句：罗永浩称“被包养就不要谈独立人格”，把争议从产品评测提升到商业伦理。

    王自如回应：强调公司由团队控股、内容制作独立，但罗永浩认为拿厂商钱就不能自称独立第三方。

    三、喊话和解与罗永浩态度

    最新喊话：王自如说“不吵了和解了”，想上罗永浩播客《十字路口》，称靠吵架成大V输赢不重要。

    罗永浩拒绝：此前称想看和解者“智力和道德双重不及格”，网友建议邀请王自如上播客，他回“已拉黑”。

    目前状态：罗永浩方面尚未回应最新喊话，事件从旧怨变成单方面示好。

    出处：新浪观潮（新浪新闻）

    原文来源账号：光年亲历录

    原文发布时间：2026-10-19 02:44:33（北京时间）

    原文链接：https://www.sina.cn/gc/article/nivsstf7104294.html

    本文经授权转载，版权归原作者与新浪所有。

  • 王自如和罗永浩当年到底因何结怨？

    2014年Zealer发布锤子T1评测后，罗永浩曝出王自如有偿咨询顾问身份未披露，并质疑其评测机构接受多家厂商投资、独立性存疑，双方由此在优酷展开3小时直播辩论，这也是两人结怨的核心起点。

    一、评测争议与身份隐瞒

    评测发布：2014年8月，Zealer发布锤子T1评测，指出屏幕易碎、散热设计和品控不稳定等问题，引发舆论关注。

    罗永浩回应：罗永浩认为评测存在事实错误与立场偏见，更关键的是王自如曾以有偿咨询顾问身份参与锤子项目，却在发布负面评测时未披露这一合作关系。

    独立性质疑：罗永浩同时指出Zealer接受小米、OPPO等多家手机厂商投资，与其标榜的“独立第三方”定位存在矛盾，这一质疑成为双方冲突的核心焦点。

    二、优酷直播辩论

    公开约战：2014年8月27日，两人在优酷进行了长达3小时的直播辩论，围绕T1技术争议、Zealer独立性与职业道德展开。

    辩论过程：罗永浩手持资料逐条反驳，抛出“被包养就别谈独立人格”的金句，王自如全程被动，带去的两大箱技术资料未有机会展开。

    结果与道歉：辩论结束后，王自如为评测中的技术错误发布道歉声明，并表示自己一点都不恨罗永浩。

    三、恩怨延续与最新动态

    多年交锋：此后双方多次隔空互怼，2018年王自如致歉被罗永浩批“不可救药”，2025年罗永浩官宣播客时明确表示已拉黑王自如。

    罗永浩拒和：2026年1月，罗永浩回应网友时直言希望他与王自如和解的人是“智力和道德上的双重不及格”，态度坚决。

    王自如喊话：2026年10月17日，王自如在微博V影响力大会上主动表态“不吵了和解了”，并表示想上罗永浩的播客《十字路口》，但目前仍是单方面示好。

    出处：新浪观潮（新浪新闻）

    原文来源账号：极客指南

    原文发布时间：2026-10-19 02:03:29（北京时间）

    原文链接：https://www.sina.cn/gc/article/nivsstc6345748.html

    本文经授权转载，版权归原作者与新浪所有。